唯识069(上)

《成唯识论》卷一，三十二页。上次我们正讲到心不相应行法里头——“得”，所谓得道的“得”。这一次开始的问题，也是心不相应行法里头的——“同分”，原文是：“复如何知，异色心等，有实同分。”
同分，等于我们现在的话“共有的”、“相通的”，共同、相通的这一部分的作用。就是说，怎么样才能够知道“异色心等”，色心，就是我们这个心脏、物理部分的作用。拿现在的观念，站在医学乃至西方哲学思想，就是说物理部分的彼此的电感，尤其最新的一般所谓第六感，人与人之间有相通的、有同等的功能，就是色心的这一部分。“异色心”，分类的，譬如狗有狗的感应、猫有猫的感应、人有人的感应，整个的综合起来，就是生物界的感应。生物界的感应同植物的感应各有不同。现在是研究这个问题。
“如何知”，怎么样了解“异色心等”有实在的“同分”共通的这个作用、这个功能的存在？这是一个问题，这一句话就是提出问题。下面，答案：
“契经说故，”他说，这个问题，是佛经里头（“契经”），佛经里头佛在世的时候已经说到过。这是一句答案，就是说不是后人自己构想的，佛已经说了。现在引申：
“如契经说，此天同分，此人同分。”这是一节。譬如佛经上经常提到过，说这个是天人共有的一种功能。这个“同分”就是共有、共同相感，都一样的这个功能。“此人同分”，譬如人的共有相感，这个功能。这是“同分”的道理。
那么扩大一点，譬如说人、生物功能，我们有一位同学心脏开了刀了，他告诉我，我说我看你精神蛮好啊！他说我的心脏只有四分之一是我自己的，四分之三是猪的、猪心脏。他说当时要开刀的时候，人家用一个仪器（金属的）给他，说那么金属的如果换上的话，只可以活到十年；猪的嘛——动物这个同分（跟金属的）不同，就讲到同分——生物的，也许可以活三十年，问他决定要哪一样。这个病人当时决定用猪的。所以他跟我说笑话，我说这个心啊，一半是猪心。那么，我看他精神蛮好，我说这个还真是不容易啊！你譬如刚才医学上那个金属的换上，就不同了。生物的东西换成生物，这个是同分的作用。我们刚才说这个故事是为了解释这个“同分”的道理。他刚才答复，这是佛说过的，“契经说，此天同分，此人同分。”下面又说：
“乃至广说，此经不说异色心等有实同分，为证不成。”
须知，扩充这个范围“乃至广说”来讲；“此经”，就是说佛经的经文里头记载，并没有说到“异色心等”有一个除了唯心以外，另外专门有一个实在存在的物理作用这个同分。“为证不成”，他说，你所引证的理论、你找的证人、证件，拿佛经来作证明，不成立的。那么，说明一个理由：
“若同智言因斯起故，知实有者，则草木等应有同分。”
他说，假定（“若”就是假定），“同智”，拿人类相同的智慧，理解相同；换句话，同智、同言、同一种理论。譬如我们现在站在中国人的立场讲到东西方文化，我们中国文化大家有这个观念，就是同智、同言，这个意思；站在西方人立场、在西方文化这个观念上，（也）同智、同言。假定以同智、同言来讲，“因斯起故”，因为提到了这个同分的问题，你就认为：另外有一个存在的功能，唯心以外，有一个实在的；那么，“草木等”植物方面“应有同分”，它也应该有个单独的功能。
我们不要看错了这个文字，看错了文字我们马上可以找答案。现在的科学所了解的，这个植物跟人俩有同感，而且证明了植物乃至你青菜也好、萝卜也好、一根草也好，它有感情的。植物也会懂得音乐，学音乐的音感。你譬如种的一个很好的花，你天天唱歌给它听，花也开得更好，那它也在高兴；你天天哭给它听，那个花都会萎缩了。那么这一些都是科学的问题，就是同分的相感。如果我们看了本文，“若同智言因斯起故，知实有者，则草木等应有同分。”那么人家这个问题问得没有错，草木有同分。刚才我们引证现在科学知识，如果拿来理解这一条，那就错了！现在并不是讲……我们姑且承认科学所研究的（姑且承认，上面有“姑且”两个字，暂时的承认，因为科学是还靠不住的，今天确定了、明天又推翻了，又有新的发现了），不过草木有灵感，那是真的；它究竟是机械式的、物理式的？还是同我们人一样有心灵作用啊？那是另外一个问题。也可以说，植物的这些会听音乐、会同人有同感应的，可以说是机械式的，不是心灵这一部分的。所以把刚才提的例子拿来解释这两句话，那是不对的。
这些问题特别像诸位年轻同学要留意。因为以后的时代你们碰上，科学的文明越来越发达的，不是古老的时代；光拿佛经本身的范围解释，在科学的观念马上把你打入哲学部分。——这是属于哲学部分，你的理想部分。要拿证据出来。所以我们对于科学、哲学各方面都要了解一下。这是第一个问题。
“又于同分起同智言，同分复应有别同分。”
再说，假使一个共通的作用当中，能够生起我们同等的理解、智慧、同等的言语文字的话；那么，这个共有的里头应该有差别，“应有别同分。”譬如同样是人，有些人心灵的反应就快，有些就慢；慢一点叫笨人，快一点叫聪明人。有些人一提什么，所谓闻一知十，听了一个道理，其他的也理解了；有些人学了一百年也还不懂。这个中间的差别，所以“同分复应有别同分”。他说这是一个事实，举例出了这个问题。
好！又是一行：“彼既不尔，此云何然？”事实上，所提的这几条的问题里头就有很多的问题。“彼既不尔”，它这个“同分”这个东西不是这样简单。“此云何然？”这是这个佛经的、尤其唯识学家玄奘法师的佛学的文学，“此云何然？”你所讲的这个理由，究竟为什么说是对呢？你这不是有点强调吗？这是问题。现在讲：
“若谓为因，起同事欲，知实有者，理亦不然。”
他说关于人与人之间这个同分，假使拿众同分——我们这个“众同分”，唯识学经常用，大众共同所有的相同的生命这个功能——认为众同分就是“第一因”，现在哲学叫做第一因，过去所谓第一因，宇宙万有先有鸡啊先有蛋？宗教家讲是上帝，或者说是神，或者说是什么东西；哲学上不用这种名词，上帝也好、什么也好，那是你造的，哲学名词叫“第一因”、第一个因素来的。其实“第一因”的名称佛经早就用了，几千年前就用了。一讲到人类文化，可见我们这个本师释迦牟尼佛之伟大！后世的这些名词他早就有了。这个因就是讲“第一因”。假定你认为、把众同分这个观念变成了第一因，那么因此有了第一因，“起同事欲”，生起了共同欲望。
譬如说我们大家都是人，我们有一个同分的功能（众同分）相同：饿了要吃饭，冷起来要穿衣服。动物，假使是狗啊、山中的老虎啊，冷起来它觉得很冷，毛不大立起来，挂拢来，比较走路萎缩一点；热起来毛孔都张开了。如此与我们不同，我们必须靠衣服。我们饿了非吃不可，一天三餐；有些动物大概好几天偶然还只吃到一点点东西，不一定饿死；因为人跟兽、动物两个同分不同。第一因，“起同事欲”，“同事欲”就是这个意思。人，就是这样一个同事欲中。
他说你如果认为这样——错了。“知实有者，”你认为、因此判断，譬如人，大家有个众同分，共同的第一因这个作用，“理亦不然”，他说你的观念错了。为什么道理？现在我们讨论。
譬如我们信了佛的人，差不多一般在我们中国佛学学佛的，因为听了唯识、大小乘的学理，有禅宗、各宗派，至少大家都认为有一个东西我们是相同的，所有的生命共同一个来源。有人学了一点唯识的常识，认为我们共同的来源就是第（八）阿赖耶识。阿赖耶识还不是共同来源之一；是共同来源。这个阿赖耶识是什么东西呢？所以有人很可以发生问题：我的阿赖耶识就是你那个阿赖耶识，我们体都相同的；也等于说，我们大家是兄弟姊妹啊，都是一个妈妈生的，妈妈是一个啊！我们同分嘛，是共同的众同分啊！——我们把佛学往往会误解成这样，把生命误解成共同一个来源，所以那么就根据佛经，所以一个人成佛，佛与佛把彼同分就归体了，摄用归体，始终认为有个东西存在。
那么我们这一般对佛学的理解，并不是真正地了解了如来本体、菩提、涅槃、道体，——没有！是错误的！是把众同分的作用，你给误解当成自性的本体。
这个话非常难懂！并不是学理很高深，这个是我讲得不好，表达得很难，你们诸位懂得也更难！这就碰到科学与哲学问题了。所以（无论）怎么样说，怎么（都）很难理解它。
因此啊，学禅宗、学各种教理，常常对于佛法讲心、佛、众生三无差别这个本体的问题解释错误，结果错误到哪里去了？是解释到人的众同分里头去了，本体没有认识清楚。这是一个问题，希望大家注意！不晓得诸位能够完全了解到没有？我先提到，没有了解，我们将来再讨论。本来这个问题是非常讨厌的！学哲学的人搞了一辈子，还是在这个问题里头转。
现在我们讲到唯识里头谈，他说你谈的“若谓为因，起同事欲”，因为人类众生共有一个欲望是相同的，因此你理解到认为这个生命背后真有一个东西——“知实有者”，“理亦不然”——在理论上错了。那么，他认为错了的，我们看唯识、佛法怎么说：
“宿习为因，起同事欲，何要别执有实同分？然依有情身心相似分位差别，假立同分。”这是佛学的解答了。看到这里你们大家应该比较清楚了、理解了。换句话说，根据佛法的观念，我们每一个人、甚至每一个众生，生下来个性不同，身体也好、心理也好，绝对不同。同样一个父母生的，我们老古话：“一娘生九子”，一个妈妈生九个儿子；“九子各不同。”每个人身体不同、个性不同。都是兄弟，大部分同父亲母亲有些也相同。所以我常常跟有些同学讲，我说你这个个性怎么是这样？我说这一半是你爸爸的习气、这一半是妈妈的习气，这两部分给他一分析，留下来还有他自己的前生带来的一分习气。连相貌都是有的，每个人面孔、体能，一半像母亲、一半像父亲。不过有反相的：父亲或者很老实，生个儿子特别调皮；父母都很好，生个儿子特别坏。原因是什么呢？一半是他自己带来的，一半是父母那一半坏的给他了。因为好人啊，面子上这个人很老实，老实人有时候在肚子里还是脾气很坏耶！不过坏不出来而已。刚刚把肚子里坏的那一部分遗传给儿女去了，这就很糟糕了！所以这个遗传也很难讲。这是“增上缘”。
那么本身带来的个性，那父母的因素就不能左右了，就是“亲因缘”。本身怎么样带来的呢？就是三生因果。所以种子（多生前面这个种性）生现行，造成了现在的环境、形成的个性。我们现在的行为呢，心理、各种所作所为，为来生、他生来世的种子。种子生现行，现行成为未来的种性、种子，互相作为因果去了。
所以我们人一切的生命的遭遇，是多生累劫，“宿习为因”，这四个字非常重要！“习”就是习气，“宿”并不是只讲前生哦，前生的前生的前生……没有成佛以前，多生累劫累积下来的习气，业力习气、这个习惯形成，就是“第一因”。现在我们讲这个话是站在现行来讲，站在这一生生命存在这个现象上说的，所以“宿习为因。”
“起同事欲。”因此生起现行中间——像我们变成人，尤其我们变成中国人，尤其我们这一部分的中国人生长在台湾、或者是活到在台湾，在台湾又在台北，而且碰到台北今天小型台风这个天气，因此每一个人众同分，“起同事欲”，都想加一点衣服，不需要冷气了，没有关系了，因为我们共同的欲相同，“宿习为因，起同事欲”。
他说一切生命的来源，既非主宰——并不是有个上帝、有个神我可以操纵的，非主宰；也非自然——也不是物理那个样子自然来的。一切皆是因缘所生。因缘所生中间，自生的宿习的业力为第一因，“宿习为因，起同事欲”，所以每一个人个性绝对不同，没有办法——习气不同。所以非主宰，没有一个上帝、没有一个什么阎王做你的主宰，一切唯心。但是也不是唯物的——非自然的，不是自然来的。“因缘所生法，一切唯心造。”这是佛法。
但是无主宰不是无神论者。所以有人搞错了，我们这一代的达赖公然在印度、在美国发表宣言，还说佛法是无神论者。我说这个是混蛋加三级！一个所谓“教皇”，自己对于佛法的理论还搞不清楚！
佛法不是无神论者。无神论者是绝对否定有鬼神，也绝对否定一切（唯心）。无神论就是唯物论，就是认为人没有宿世，更不会承认三世因果了，那才是无神论者。所以现在的达赖有如此的见解，那简直是……真可笑！所以非主宰并非是无神论者。所以一切鬼神，有没有上帝？有上帝；有没有阎王？有阎王；他也是唯心所造。他只能够生命作自己的现行，不能够为他人的主宰；更不能为万物的主宰。换句话，他变成了上帝、变成了阎王，他是怎么来的？还是唯心来的，还是“宿习为因，起同事欲”来的，因此说他无主宰、非主宰。那么一般学佛的误解了，一看到这三个字，既然“无主宰”，那就什么都没有了，那就是无神论了——那不是笑话么？所以这些道理，你们年轻的法师们、同学们更要注意了。“宿习为因，起同事欲”这两句话就讲完了。
“何要别执有实同分？”他说一切都是种子生现行、现行生种子，都是多生累劫的业力习气所形成的现有的生命。因此你懂了这个理论，何必需要另外执着有一个实际的共同功能、那个生命的众同分呢？所谓“众同分”这个名称，那么我们引用《楞严经》的两句经文来讲，“徒有名言，皆无实义”，这一切东西都是名相，徒有这个名词、有这种理论。为了人类智慧所了解，创立了这个名词、有这个理论，是为了表达、给你了解进去。你不要抓到这个名词当成实在，“徒有名言，皆无实义”。实际上这是一个在逻辑、在理论上的一个东西。你真的抓住了“众同分”这个名词，抓得牢牢的，硬认为有个共同的力量，你就执着了嘛！执着了，给自己找了麻烦。
那么，这是《楞严经》的这个文字的名言，翻得非常好，“徒有名言，皆无实义”。在这里也是同样的意思，用的文字不同，“何要别执有实同分？”何必要执着了这个名相呢？但是，“然依有情身心相似（的）分位差别，假立同分。”
那么佛经里头，尤其二十四种心不相应行法，有“众同分”，《百法名门论》里等等，乃至其他的小乘论据里头，都有这个名称，那怎么讲法呢？他说有个道理：
“然依有情”，这是为了宣扬佛法，使大家能够了解自己明心见性成佛，使你们自己成佛；为了分析这个道理，所以依据一切有情众生生理的（身体的）、心理的“相似”，有个差不多相同的“分位差别”——“分位”是归类，用逻辑的方法把它归类起来。归类中间又有差别的不同，譬如人有人的众同分、狗有狗的众同分、牛有牛的众同分，所以“分位”的差别；“假立同分”，建立了一个名词，就是这个“名言”，所以叫做“同分”。这是一个问题。
好，第二个问题：“复如何知异色心等有实命根（呢）？”
二十四种心不相应行法里头有一个“命根”，就是我们活着的这个生命，是二十四种心不相应行法里头——你说我想多活……譬如我有些老朋友，我说：哎！你这个精神蛮好啊！像今天有个朋友来，现在八十二了。我们朋友之间这个里头啊，都是说的假话，犯戒的。不过不犯戒，叫做方便妄语，还是功德，方便妄语就是功德了。等于医生跟护士两个明知道癌症病人（的生命）只有三天了，“怎么样啊？小姐！”“哦，不要紧！医生说的，你过几天就出院啦！”当然出院了，到了太平间去了嘛！那没有错啊！（众笑）所以她跟这个病人讲这个方便妄语是功德。（完）